逆战可以在哪里下载
您現在的位置:首頁 > 公基常識 > 法律 >

法律小常識——“正當防衛”與“緊急避險”那些事?

2019-06-12 13:43:39|來源:
公基題庫

【導讀】

中公事業單位為大家帶來事業單位法律知識《法律小常識——“正當防衛”與“緊急避險”那些事?》,希望可以幫助各位考生順利備考事業單位考試

在最近幾年的事業單位考試中,法律的分值一直居高不下,在法律的考察中,刑法是一大重點,歷年考試中3-7題不等,占有較大的比重。刑法的考察相對來說還是比較綜合的,主要還是以案例為主,本文選取刑法當中比較重要也是熱點話題的知識點——正當防衛與緊急避險來給大家講解,幫助大家考試中應對此部分知識。正當防衛、緊急避險是比較綜合的知識點,不僅在刑法中有體現,民法中也有涉及,下面我們就一起來看一下吧!

一、何為“正當防衛”?

《刑法》第20條第1款:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。

(一)一般正當防衛的條件:

1.防衛起因:存在現實的不法侵害,包括犯罪與違法。

(1)不法侵害必須具備三個基本特征:

侵害的不法性。侵害行為具有不法性,即侵害行為屬于違法行為或犯罪行為等侵犯合法權益的行為。

①防衛主體不僅限于被害人本人。只要有不法侵害,不管是被害人本人還是無關第三人,都可以正當防衛。

②不法侵害一般僅限于對個人法益的侵害,對侵害國家利益社會利益的行為,不可進行正當防衛。

(2)侵害的人為性。侵害行為僅限于人的行為。

①山洪暴發、地震發生、野狗咬人都是危險,只能緊急避險。

②精神病人、未成年人實施的傷害行為也可以進行正當防衛。

(3)侵害的現實性。不法侵害須是客觀真實的存在,而不是行為人所臆想或推測的。

①假想防衛:如果行為人對臆想中的不法侵害實行了所謂的正當防衛,造成他人無辜損害的,屬于假想防衛,不屬于正當防衛。

②假想防衛的處理:如果有過失,按過失犯罪處理,如果沒有過失,按意外事件處理。

(4)防衛時間:防衛時,不法侵害已經開始尚未結束。不得事前防衛或者事后防衛。

①不法侵害開始時間:著手時;結束時間:法益不再處于緊迫現實侵害時。

②防衛不適時的處理:故意為之的構成故意犯罪,過失實施的構成過失犯罪,沒有故意或過失的,意外事件。

(5)防衛意圖:具有防衛的意識。

某些行為,從形式上看似符合正當防衛的客觀條件,但主觀上不具備防衛意圖。這種情況可以包括以下三種:

①防衛挑撥,是指故意挑逗對方進行不法侵害而借機加害于不法侵害人的行為。例:甲欲侵害乙,故意先挑釁乙侵害自己,然后以正當防衛之名加害于乙,甲不構成正當防衛,構成故意犯罪。

②互相斗毆,是雙方都有侵害對方身體的意圖。互相斗毆也存在構成防衛的情形:一方求饒或逃跑對方繼續侵害或者一方暴力明顯升級都可以進行防衛。

2.防衛對象:針對不法侵害人本人實行防衛。

3.防衛限度:沒有明顯超過必要限度,并造成重大損失。

重大損失:通常指重傷或死亡,如果只是造成輕傷的結果不構成防衛過當。

防衛過當:應當負擔刑事責任,但應當減輕或免除處罰。防衛過當本身不是罪名,只是量刑情節。

特殊防衛

《刑法》第20條第3款:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任。

特殊防衛即使造成不法侵害人重傷死亡也不構成防衛過當,不用承擔刑事責任。

二、何為“緊急避險”?

《刑法》第21條:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。

(一)構成條件

1.避險起因:合法權益正面臨現實危險。危險是指本人他人或國家的法益遭受損害的危險。

(1)危險來源有:一、自然災害;二、野生動物的侵害;三、他人的侵害。

(2)特殊群體:職務上、業務上負有特定責任的人在面臨職務帶來的危險時,不能緊急避險。例:消防隊員面臨火災不能緊急避險。

2.避險時間:危險正在發生。

3.避險意圖:具有避險意識。行為人要認識到自己是在為了挽救合法權益而進行避險。

受他人強制進行避險依然屬于緊急避險。例:甲帶兒子逛街,被綁匪劫持,要求甲去搶劫商場收銀處,否則殺死甲的兒子,甲為救兒子去搶劫商場,構成緊急避險,不用承擔刑事責任。

4.避險對象:不得已損害第三人合法權益。避險手段是最后的補充手段,沒有其他方法時才可以選擇。

5.避險限度:沒有超過必要限度,避險引起的損害應當小于避免的損害;超過必要限度應當承擔刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。

(1)法益衡量:保護的利益≥損害的利益。

(2)原則上不能犧牲一個人的生命以保護其他人的生命,但一方注定被犧牲的可以實施緊急避險。

(3)避險過當:應當負刑事責任,但應當減輕或免除處罰。

三、民法中的正當防衛和緊急避險

(一)《民法總則》第181條:因正當防衛造成損害的,不承擔民事責任。

正當防衛超過必要的限度,造成不應有的損害的,正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

1.正當防衛的法律后果:正當防衛無需承擔民事責任,造成的損失由不法侵害人自己承擔;

2.防衛過當的法律后果,正當防衛人需要承擔適當的民事責任。

(二)《民法總則》第182條:因緊急避險造成損害的,由引起險情發生的人承擔民事責任。

危險由自然原因引起的,緊急避險人不承擔民事責任,可以給予適當補償。

緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度,造成不應有的損害的,緊急避險人應當承擔適當的民事責任。

避險適當的法律后果:不用承擔侵權責任。若有引起險情的人,由引起險情的人承擔侵權責任;若沒有引起險情的人,適用公平責任,由避險人或受益人適當補償。

避險過當的法律后果:需要承擔相應的法律責任,若有引起險情的人,由引起險情的人和避險人共同承擔相應的法律責任。

四、單選

1.劉某駕駛寶馬轎車在昆山市震川路西行至順帆路路口,與同向騎自行車的于某發生爭執。劉某從車中取出一把砍刀連續擊打于某,后被于某反搶砍刀并捅刺、砍擊數刀,劉某身受重傷,經搶救無效死亡。對于某行為如何認定?

A.構成正當防衛 B.構成防衛過當

C.構成故意傷害罪 D.構成故意殺人罪

1.【答案】A。解析:《刑法》第20條第3款:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任。本題中劉某的行為構成行兇,于某的反砍行為構成防衛行為,雖防衛致死但不法侵害為嚴重危害人身安全的行為,不構成防衛過當。故本題答案選A。

2.甲、乙所乘坐的輪船在海中遇難,甲、乙二人一同游向一塊木板。甲抓住木板后,發現只能承重一人,于是在乙伸手拉木板時將乙推開,致其死亡。對甲的行為下列說法正確的是:

A.緊急避險

B.正當防衛

C.不承擔刑事責任

D.故意殺人罪

2.【答案】D。解析:甲的避險行為雖然屬于不得已而為之,但為保全自己的生命而犧牲他人的生命,其行為依然屬于避險過當,應以故意殺人罪論處,但應當依法減輕或免除處罰。故本題答案為D。

 關注中公教育微信wwwoffcn,政策問題實時答,考試信息不漏看。
責任編輯:zgsydw_qifei

更多法律知識 相關文章閱讀

熱門課程

熱門圖書

關注我們

掃碼關注中公教育微信
微信號:wwwoffcn

逆战可以在哪里下载 安徽快3三同号推荐号 3分赛车全天计划 时时9码平刷稳赚方案 北京pk直播 奇趣腾讯开奖结果 七星彩开奖 澳洲幸运10分析软件 辽宁35选7预测号 天津时时 河北时时 秒速时时彩预测网 玖玖棋牌下载安装 深圳风采2019048期开奖 时时彩免费分析软件